Reklambloggen

april 28, 2008

Kunden som pajas

Filed under: Uncategorized — reklambloggen @ 8:58 e m
Tags: , , ,

Bra reklam måste vara relevant, antingen på ett faktmässigt eller känslomässigt sätt. Den bör inte heller väcka några starka negativa känslor utan hellre positiva. Från tid till annan kommer det reklam som bara är underhållande utan någon koppling annonsören, som reduceras till en mecenat med minimal exponering av logotype på slutet. Steget värre är när man framställer kunden som pajas och lyfter fram annonsöresn nackdelar framförallt.

En reklam som jag verkligen skulle vilja testa just nu är OKQ8. De lyckas inte bara framställa den presumtive kunden som en fumlig pajas, utan också på ett övertygande sätt presentera starka argument till varför man INTE ska vara kund hos OKQ8. Man kvaddar bilen i Gör-Det-Själv hallen och handlar man fika så sjablar man med det när man ska får med sig allt in i bilen. Jag skulle verkligen vilja veta vilka budskap människor läser in i den och hur det påverkar benägenheten att handla hos OKQ8. Många uppskattar underhållningen, men uppskattar man macken?

Beundra nedanstående klipp. Önskar du att det var du? Då är OKQ8 platsen för dig.

april 24, 2008

Nyamko Sabuni – en politiker med moral och ryggrad!

Efter förra inlägget om Svenska Spel känns det bra att hylla en politiker. Jag tycker Nyamko Sabuni visar gott omdöme och moral när hon låter förnuft råda över populismen.
Sabuni säger nej till en förbjudande lagstiftning och satsar hellre på självsanering. Flera bloggare har tagit upp den förnuftiga aspekten, te.x. Martin Jönsson och Veckans Rester. Ur samhällsperspektivet är det helt klart en mycket ineffektiv idé.

Jag vill istället lyfta fram kommunikationseffekterna. Det finns två sådana.

Dels effekten huruvida det påverkar sexistisk attityd. Jag har ju tidigare kritiserat synpunkten att barn blir feta av reklam, men här är jag beredd att tillstå en viss effekt som kan tillskrivas reklamen. Reklamen reflekterar ju samhället, och en sexistisk reklam blir ju ytterligare en upprepning, frekvensen ökar med 1, som vi skulle säga med mediabyråspråk. Sen är det ju frågan hur stort det är i det stora hela. Våra föräldrar uppfostran, skola och arbetsplatser har säkert långt större vikt i hur vår syn på kvinnor skapas. Om man ser på de övertramp som skett, som ERK har klandrat, så är det enligt min mening många fall där man får vara synnerligen kreativ för att förstå det nedvärderande inslaget. Man kan ju jämföra med amerikanska hip-hop/RnB artister på MTV och fundera på hur flagranta reklamens övertramp är. Dessutom funderar man över om en musikvideo verkligen är ett fristående konstnärligt uttryck eller snarare reklam för andra produkter från artisten som skivor, konsertbiljetter och merchandise.

Den andra aspekten är om det är effektiv reklam. Klart är att det aldrig är bra att väcka negativa känslor. I alla fall inte så starka att konsumenten kommer ihåg dem vid köptillfället. Kan det fungera som blickfång för någon som vänder sig till en manlig publik? Kan det säkert, men det är inte särkilt effektivt då det (nästan säkert) inte är kopplat till vare sig behovet eller annonsörens erbjudande. Sexistisk reklam är alltså redan en dålig idé som bör undvikas – lagstiftning eller ej.

Detta hade kunnat mynna ut i ännu ett omotiverat påhopp på reklamen för dess roll i samhället, ett populistiskt svar på moralpanik från människor med ringa kunskap om reklam, men istället blir det lyckligtvis ett bra exempel på en politiker som visar rakryggat ledarskap. Bra gjort, Nyamko!

 

 

april 21, 2008

Bara politiker har råd med dubbla moraler

Filed under: Uncategorized — reklambloggen @ 8:49 e m
Tags: , , , , , ,

”Svenska Spel måste ta ett större ansvar” lyder ägarnas, Statens, instruktion till Svenska Spel. Idag tillhandahåller SvenskaSpel information på webbplatsen och gör en mängd andra insatser för att begränsa de skadliga effekterna av överdrivet spelare, men detta är tydligen inte tillräckligt.
Hur ska de ta ansvar då? Vad mer ska de göra för att minska de negativa verkningarna av spel? De viktigaste drivkrafterna bakom spel torde vara tillgänglighet och en viss funktion i hjärnan. Vilken roll spelar reklam? Jag har tidigare kritiserat beteendet att demonisera reklam och ge reklamen skuld för människors dåliga vanor.

För en person som har svårt att begränsa sitt spelande kan nog reklamen ha en utlösande effekt. De spel som verkar vara mest problem är JackVegas och poker på nätet, dvs spel som ger snabb feedback (effektiv psykologisk ”belöning”) och hög tillgänglighet. För det sistnämna har nog reklam en viss utlösande effekt, men knappast på det första.

Vilka alternativ har då Svenska Spel? De kan göra mindre reklam – det skulle nog minska spelandet på de spelformer där de investerar en del pengar idag, som t.ex. Lotto, Triss och Keno. Problemspelen – Vegas och Poker, skulle inte påverkas eftersom det förstnämnda drivs av tillgängligheten (ev i kombination med minskat omdöme pga alkoholkonsumtion) och Poker på internet av pokerintresse och reklam från utländska spelbolag utanför en svensk regerings kontroll. SvenskSpel skulle kunna göra mindre säljande reklam – men vad innebär det? Skall de dra av en nolla på jackpoten på Lotto? Skall de upplysa om att det statistiska väntevärdet på vinsten är mindre än insatsen? Det verkar ju lite krystat att använda reklamutrymme i syfte att misskreditera de egna produkterna.

Pudelns kärna är att det finns en dubbelmoral i att å ena sidan vilja förbjuda spel av mer eller mindre moraliska skäl och samtidigt äga ett stort och expansivt spelföretag som tjänar stora pengar och som gör mycket reklam. I en kommersiell värld blir absurditeten uppenbar, det är inte vettigt att göra avsiktligt ineffektiv reklam. En sådan dubbelmoral har inte affärsdrivande företag råd med, men i politiken verkar det vara själva affärsidén.

Om det är någon som borde ta ett större ansvar så är det politikerna som borde ta större ansvar för sin dubbelmoral.

Martin Jönsson är som vanligt skarp och klarsynt i hans blogginlägg om denna galenskap.

april 18, 2008

Engagemang – den heliga graal eller Reklamutmaning 1.a?

Filed under: Uncategorized — reklambloggen @ 9:44 e m

Om jag bara skulle följa en sajt/blogg inom reklam om media skulle jag nog välja Ephron On Media. Erwin har ett träffsäkert, kunnigt, humoristiskt och jordnära sätt att sticka hål på floskler och lyfta fram det väsentliga. En av de bättre artiklarna på sistone är The Sainthood of Engagement. (Du måste vara registrerad för att läsa den, därför kan jag inte länka. Registera dig – det är gratis och det finns massor av intressant läsning)

På något vis tycker jag att Erwin i detta fall motiverar sitt mål bra, men missar slaget. Han sågar fokuseringen på engagemangs som finns i branschen (t.ex. har min förra arbetsgivare Mediaedge:cia ambitionen att äga det begreppet) men lite, som jag tycker, av fel anledning. Anledningarna, enligt Ephron, är att det inte är riktigt definierat vad engagemang är och att problemet inte är brist på engegemang utan förekomsten av o-engagemang.

Reklamens förmåga att förmå mottagarens hjärna att allokera uppmärksamhet är helt avgörande för effektiviteten, därför kan man aldrig bortse från engagement.

Problemet är ju att vi bombarderar människor med reklam. Dels utsätter människor sig för en ständigt växande Tsunami av medier (fler TV kanaler, surfar framför TVn, gratis tidningar i kollektivtrafiken etc.) dels blir det mer reklam i dessa medier. Titta in på Aftonbladets hemsida så förstår du vad jag menar. Det är klart att det blir allt svårare att förmå konsumenten hjärna att allokera resurser till just min reklam.

Spännande och roliga produkter kommer alltid kunna göra engagerande reklam, tom om det är lågengagemangsprodukter. Ad Liking är det som MillwardBrown funnit förklara reklamens effektivitet mest, och det är ju lite lättare om man har produkter som erbjuder något trevligt. Se den här t.ex:

(Själv undrar jag om man kommer ihåg vem avsändaren är. )

Det pratas om att lösningen är reklam som mottagaren gått med på att ta emot, men jag tror inte det heller är en lösning. Vem vill ta emot reklam för diskmedel? Hur kul kan det bli? Problemet är ju inte att skapa engagemang för bilreklam bland bilintresserade precis.

Om det finns en hållbar lösning måste den vara inriktad på orsaken och inte symptomen. Hur man än vrider och vänder på saken är det den ökande reklamfloden som ställer till det för oss. Ekonomer vet att det som är gratis överutnyttjas, och kanske ligger det något i krav på reklamfria ytor. Färre, men dyrare, reklamexponeringar skulle ge mindre o-engagemang. Det skulle kräva att man satte ett värde på reklamfrihet, och det undrar jag om det är möjligt. Det kanske fungerar för filmkanaler på TV, men skulle du betala för en reklamfri Aftonbladet.se när dagens sajt fanns tillgänglig gratis? Det skulle inte jag. Det ropas ofta efter kreativa medialösningar. Det må skapa engagemeng med t.ex. event på stan, men vill man påverka en målgrupp måste man nå åtminstone en hyfsat stor del av dem.

Ibland kan man dock bli förvånad. Själv lanserade jag en gång i tiden Vim Fönsterwipes, bl.a. med ett teatersällskap som reste runt på de största CoopForum stormarknaderna. En butik om dagen han de med. Vi följde upp hur mycket som såldes i de butikerna under just den dagen, och det visade sig att teatergruppen ensamma stod för 20% av hela butikskedjans volym under hela kampanjperioden.

Så Erwin väljer ett bra mål att attackera, men slutsatsen blir ändå att det fortfarande är en begränsning att människor i allmänhet inte vill se reklam, att de är mer intresserade av TV programmen än reklamen. Utmaningen må vara större, men den är inte ny och inte heller lösningarna. Engagemang är viktigt, och det är inget nytt med det.

Nytt jobb

Filed under: Uncategorized — reklambloggen @ 9:42 e m

Jag har bytt jobb, från Mediaedge:cia till Mediacom, en systerbyrå inom samma koncern. Jobbar också här med research och strategi. Så numera skriver jag under på ”People first, better results” istället för ”Active Engagement”, vilket jag inte har något problem med. Har svårt att hitta någon anledning att förkasta någon av dem, faktiskt.

april 7, 2008

Ny design

Filed under: Uncategorized — reklambloggen @ 8:57 e m

Jag har bytt design på bloggen. Hoppas du, liksom jag, tycker att denna är luftigare, snyggare och lättare att läsa.

Ett nödvändigt vilkor för effektiv reklam

Filed under: Uncategorized — reklambloggen @ 8:55 e m
Tags: , , , ,

Cadbury filmen i förra inslaget funkar inte för mig.

Jag tycker den är ett bra exempel på en kreativ filmidé vars mecenat avtackas med ett packshot i slutet. Jag undrar vad som kom först, filmidén eller kommunikationsuppgiften? Det händer inte sällan att jag ser reklam som man misstänker började som en kreativ idé vars skapare försökt sälja den till en handfull andra varumärken innan någon nappade. Det här straffar sig i effektiviteten vill jag lova. Många är de medieutrymmes miljoner som kastas bort utan att något varumärke gynnas. Det är inte heller ovanligt att konkurrenten gynnas. Då är det ännu värre, istället för pengarna i sjön är det pengarna i knät på konkurrenten.

Nu är det ju så att jag inte tillhör målgruppen. Det kanske är så att för de som gör det så är det självklart att en sådan sprudlande leklusta och energi bara kan tillhöra ett varumärke, och det är det ju bra. Vi testar massor av filmer bl.a. med avseende på om det är tydligt vem avsändare är och då avslöjas det om även konsumenterna tycker det är solklart, eller om det är idé med lös anknytning till den som betalar. 

Det finns många aspekter av ”bra” reklam, men en sak är klar: Utan tydlig avsändare är det aldrig en effektiv användning av budgeten.

Robert Heath driver en tes om ”low involvement processing” vilket ibland tas som stöd för att det inte är så viktigt det där med att vara tydlig med budskap och avsändare. Känns det rätt så är det rätt, liksom. Så är det inte alls, men han har värdefulla poänger. Mer om det nästa gång.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.